L'explicativisme

Voici une nouvelle doctrine, un nouveau courant de pensée qui va révolutionner le monde : c'est l'explicativisme de Guillaume Carrière !!!

TOUT PEUT S'EXPLIQUER

ceux qui adhèrent peuvent signer

tout peu s'expliquer donc tu peut expliquer le contraire puisque tu explique tout mais comment explique tu le contraire d'un truc que tu vien d'expliquer.?????
Et oui en gros tu dit que tu vien de dire de la merde juste avant!!!!
Moi je sui total anti explicativisme

ouahhh ce cho le loic attention c'est de la haute philosophie mdr

alala ........................ PERILLEUX , PERILLEUX (à la givet)

tu n'as rien compris , guillaume à la rescousse !!

écoutes mon vieux tout n'a pas forcément de contraire dans la vie mais tout ce qui a un contraire peut forcément s'expliquer par un module de subjectivisme désolé de te décevoir en te disant ça ...

sinon donne-moi un contre exemple et tu as gagné mais la tâche s'annonce hardie, tkt (à la olivès)

merci jeff en fait g juste pris un sujet de isserte dans le bouquin de philo et je me suis bien maré comment le truc était démonté en deux minutes. ( p 317 pour les curieux)

je reste convaincu que tout a un contraire. t daccor le contraire de beau c moche (ou pas beau si tu préfère). On peut expliquer pourkoi quelk'un ou quelkechose est beau mais tu ne peut pas expliquer pourkoi il est moche puisque tu le trouve beau .( C la meme personne qui parle a chaque fois bien sur car c le principe de l'explicativisme ils me semble : une seule personne peut tout expliquer).

aurait on trouvé la faille angelos? lol

là je sens bien la réponse d'angelos de a peu près 40 lignes ^^

loic la tu confond point de vue et explication. en gros ce que je pense c'est que tout peut s'expliquer car tout ce qui existe s'explique plus ou moins simplement et meme si personne ne peut avoir la prétention de tout pouvoir expliquer, cela n'empeche que ca reste physiquement possible. tout ca pour dire que si jamais tout a une explication scientifique, peut on encore parlait d'un dieu???

c vrai que je confond un peut explication et démonstration. Je ne croi pas non plus au surnaturel ou kelke supercheri dans le genre voyance... En gros je suis kelk'un ki cherche toujours une solution logique (scientifique koi!!!) En fait je disai juste ca pour fourtre un peu la merde voir les réaction et tout et tout. Et puis comme c dans la partie débat ca tombe bien.

J'apporte ceci pour nourrir votre débat les amis!!! C'est un peu compliqué, mais de mon infini bonté, j'vous ai mis en gras les passages que je trouve intéressant^^

Peut-on tout démontrer ?

Toute démonstration repose sur le principe de non-contradiction. A titre de principe il ne saurait lui-même être démontré ! Aristote le fait valoir à ceux qui voudraient que ce leur fût démontré : “ c'est de l'ignorance, en effet, que de ne pas distinguer ce qui a besoin de démonstration et ce qui n'en a pas besoin. Or il est absolument impossible de tout démontrer : on irait à l'infini, de telle sorte que, même ainsi, il n'y aurait pas de démonstration. Et s'il y a des vérités dont il ne faut pas chercher de démonstration, qu'on nous dise pour quel principe il le faut moins que pour celui-là ? ” (Aristote, Métaphysique, G, 4, 1006 a 5-7, tome 1, Vrin, 198 1, p. 197-198). La démonstration en appelle donc nécessairement à un au-delà d'elle-même, c'est-à-dire à de l'indémontrable. Cf. Pascal, Esprit de géométrie

Cet indémontrable est constitué des propositions premières auquel on finit par aboutir en remontant la chaîne des déductions. Parmi ces propositions premières on a longtemps distingué en mathématiques des axiomes et des postulats. Les axiomes sont censés être des propositions évidentes par elles-mêmes. Les postulats sont censés être de nature différente : il s'agit de propositions indémontrables - (VA MONTRER QUE 2 +2 = 4 à part avec tes doigts ou quelque chose qui appartient à ton environnement, avec des concepts c'est impossible!) dont H. Poincaré disait qu’elles étaient des définitions déguisées - mais qu'on suppose tirées de l'expérience et qu'on demande au lecteur d'admettre en tant qu'elles sont indispensables à la démonstration à venir.

L'existence de propositions indémontrable met en question le caractère purement formel de la logique. Le logicisme est la tendance à réduire tout objet à des structures logiques, comme par exemple pour les mathématiques. Il se heurte à une impossibilité : les postulats ne sont que des axiomes que l’ont a omis de déclarer tels et les axiomes sont des propositions indémontrables dans le système qui en dérivent ses propositions. Cet échec est celui du formalisme : fondée sur sa seule solidité formelle, même et surtout en mathématiques, la démonstration ne se suffit pas à elle-même !

**************

PS : J'ai peut etre pas autant de mess que vous, mais j'crois que niveau longueur des mess chui bon, non?

La Gass' a écrit:

PS : J'ai peut etre pas autant de mess que vous, mais j'crois que niveau longueur des mess chui bon, non?

Je te dis tu as tellement écrit long j'ai la flemme de lire ^^

Lis juste ce qui est en gras. Ca suffit pour comprendre.

g lu ce qui est en gras mais comme la je sui en train de faire la philo ( enifin jsui en pose) bin g rien compris mais c pa grave

dès que g du temps pour tout lire clément (car c un peu long) jte répond et je te casse tes arguments promis.

Voila l'argument choque crié par le manifique héros Rahan.
si c pa irréfutable ça...
PS : clément g toujours la flemme de tout lire

RAHAN JE T'M

Va toujours plus loin RAHHHHHHHANNNNNN
Va toujours plus haut, RAHANNNNNN
Tu veux tout savoir RAHHANNNN
Ta vie est un cri RAHANNNNN!!!!!!!!!!!!!!

toute ma jeunesse ça a la TV et en BD alalala RAHHANNNNNN!!!
ceci dit tu prends cher là clément ça me donne envie d'adhérer a tout ça moi mdr

si tu cite rahan forcément on fait pas le poids guiguigain!!!
(j'adore rahan, il est trop braveux)

Antoine serait la je croi k'il dirai:
braveux === > Ca vient de bravitude c ca?

Ségolène Royal a écrit:

il me vient un proverbe chinois hum blablabla blablabla par la bravitude

MMMMDDDDDRRRRR en plus après elle continue dans sa connerie mdr tro drole ^^

chut toi aussi t'invente des mots desfois et ils sont surement moins beaux que les siens

non désolé mais mes mots sont bien mieux que les siens

vasy donne moi un exemple que je rigolasse un peu!
donquechun?massus?bronchade?clignade?annulade?

wahou manonnn ^^^comen tu lenchaine!!! ^^

Pour commencer manon tu reparle de "Massus" comme ca, ca va très mal se passer (notez la majuscule qui montre l'importance, une majuscule que je ne met pa a manon)
Ensuite bronchade, nukette, clignade, annulade, nukette babare, concertation de nukette, nukette collective... ce sont des regles de jeux on ne peut plus interessants et constructifs donc un peu de respect.
PS : heureux de vs avoire convaincu avec Rahan

alors tout dabord
MANON PRENDS DANS TA SALE FACE DE LEMURIEN
ensuite
LAURA C'EST PAREIL MAIS DANS TA SALE FACE DE RAT^^
et enfin
YES merci mec merci guéguain

Tkt massus! et si avec ca elles trouvent encore quelquechose a dire.....ben g c pas ce que je fait mais bon... ^_^